La SGAE se pasa

Viñeta de Enrique

Una cosa es proteger los derechos de los autores, otra asaltar los bolsillos de todos los españoles. Querer cobrar a las peluquerías por poner la radio es una fantasmada porque digo yo, ¿acaso no le cobran ya a la emisora por utilizar la música que retransmite? Canon sobre canon y sobre canon uno más, al final la SGAE va a conseguir que haya una iniciativa popular pidiendo su disolución al Congreso de los Diputados. ¿Que no hay más de un millón de mosqueados en España con la SGAE? Y más, seguro.

No se le pueden poner puertas al campo y la revolución tecnológica de finales del siglo pasado y la primera década de éste hacen imprescindible repensar el negocio tanto musical como del resto de las actividades artísticas. Al tiempo.

Viñeta de Fontdevila

Manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en Internet"

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Lo último de la SGAE

Aprovechando que mi troll anónimo (el de los comentarios) me lo ha recordado, voy a meterme un poco con la SGAE: ¿cuál es la última pifia de la entidad presidida por Teddy Bautista? Querer cobrar el canon a las tunas universitarias por las canciones que utilizan en sus repertorios.

Otra barbaridad, aunque a más de uno no le parecería mal tal medida, a ver si de este modo desaparecían del mapa las tunas, sus gorgoritos y cara dura...

Podéis ampliar la información pinchando AQUÍ.

Artículo de Público sobre la devolución del canon digital

"¡Ni sueñe que mi familia o yo volvamos a pagar el canon!"

Joaquín Moeckel, abogado al que se le ha devuelto el canon que pagó por cuatro CD

ÁNGEL MUNÁRRIZ - Sevilla - 09/10/2009 08:00

El juzgado de lo Mercantil 1 de Sevilla, en una sentencia que las asociaciones contra el canon digital consideran histórica, acaba de dar la razón al popular abogado Joaquín Moeckel (Sevilla, 1966), que reclamaba la devolución de 1,12 euros por el canon de cuatro CD. "Temía que la jueza creyera que era una frivolidad. Yo le dije: No piense en el dinero, sino en el concepto". Funcionó. Con las facturas de los CD marca Verbatim y mostrando su contenido, probó que no los había usado para copiar contenidos protegidos por derechos de autor.

"Esta sentencia es un golpe a la línea de flotación del canon digital"

¿Para qué usó los CD?

Para grabar cuatro juicios. El último, precisamente, en el que pedía el euro con doce.

¿Ya le han hecho el ingreso?

"Por una vez fuimos más listos que la SGAE, que no se lo esperaba"

Sí, en la cuenta de consignación judicial. Aquí [muestra el recibo]: 1,12 euros en concepto de pago de la condena.

¿Por qué demandó al comerciante y no a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)?

El artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual dice que los acreedores del canon son, obviamente, los miembros de la comunidad autoral. Pero los deudores son el fabricante, el distribuidor, el comerciante... Así que podía demandar a quien quisiera, y fui al comerciante. Por una vez fuimos más listos que la SGAE, que no se lo esperaba. Hubieran querido que los demandara a ellos directamente, porque tienen un lobby potente. ¡Si hay leyes a su medida! Ahora se crea un problema jurídico, porque el comerciante le pide el euro con doce al fabricante, este al distribuidor, y este a la SGAE, que paga por un proceso en el que no ha sido parte.

¿Cuándo decide presentar esta demanda?

Yo he tenido varios pleitos ya sobre este tema. Conseguí demostrar que no se ponía música protegida en un bar, de ahí pasé a poner en entredicho la actitud mezquina de colarse en una boda a las tres de la mañana... Ya era un viejo conocido de la SGAE. Y en este caso, considero que en un Estado social democrático de derecho no puede existir esa presunción de copia. Es como ir a comprar un cuchillo y que me digan: Déme dos euros más, que es para la asociación de víctimas de cuchillo. ¿Cómo?, pero si yo voy a cortar queso en mi casa. ¡Ah, da igual!. Es ridículo. Si me permite un paralelismo, ¿cuándo se va a denunciar? Cuando el marido le pega un empujón a la mujer o cuando la mata Yo he ido con el empujón. El euro con doce es el empujón, ¡sin comparar a los autores con maltratadores, por supuesto! Esta sentencia es un golpe en la línea de flotación del canon. Y es la primera que se publica tras la reforma de la ley de propiedad intelectual.

¿Volverá a pagar el canon?

¡Ni lo sueñe! Ni yo ni mi familia. ¿Pagar mis hijas el canon por un CD que tienen para sus fotitos? No. Demandaré.

Sus defensores argumentan que es la única solución.

No. Es un sistema para que los propios autores, los pequeños, subvencionen a los grandes.

¿Cómo podrían defenderse los derechos de los autores?

Re-ci-clán-do-se. No se puede coger lo que nos gusta del progreso y rechazar lo que no. Cuando llegó el coche, el que se dedicaba a poner herraduras a los caballos se quedaría jodido, pero tuvo que aprender a manejar el caucho. Eso o intentar vivir del cuento. Yo rechazo los privilegios. No puede ser que robar tres discos en El Corte Inglés sea hurto, con multa de 30 euros, y a un mantero lo acusen de un delito contra la propiedad intelectual, con penas de hasta tres años. Le doy un dato: cuando cogen un top manta, ¡se persona la Warner, la Paramount, la Disney...! ¡Por un pobre negro! Menos mal que hay jueces que dicen: Por favor, ¿dónde está el principio de intervención mínima?.

Lo cierto es que muchos autores son incapaces de rentabilizar su obra.

Pero eso, amigo mío, es problema suyo, no mío. Yo no soy quién para decirle a alguien cómo ganarse la vida. Pero sí para decir: Oiga, ese dinero no es suyo, es mío.

¿Se ha descargado algún contenido protegido?

Nunca, pero no por beatería, no. Es que no sé hacerlo, se lo digo con franqueza. Le digo una cosa para que se ría. Mi estuche para cedés me lo regaló la SGAE. Y me dijeron: No metas discos pirata!. Y lo cumplí. Lo tengo ahí, vacío. ¿Lo sacamos para la foto?

Diario Público, 9/10/09

Lo de la SGAE no tiene nombre

Después de quedarse con su 10% de la recaudación de los fondos del concierto benéfico que dio David Bisbal a favor de un chaval enfermo, no vale el decir "lo siento" y "vamos a hacer un donativo" al chaval. Lo han hecho otras veces, con cuánto dinero recaudado para causas nobles se habrán embolsado. No tienen vergüenza. Y punto. Hoy Ignacio Escolar escribe en su blog un magnífico artículo, titulado "La enfermedad de la SGAE". No os lo perdais, podeis leerlo pinchando AQUÍ.

Otro varapalo para la SGAE

Hasta ahora, los inspectores de la SGAE se acercaban a un pub y si alguna de las canciones que allí se escuchaba era de sus representados, ¡hala, a pasar por caja!

Pero claro, las cosas cambian. Hay mucha, mucha música bajo licencia copyleft, es decir, que puede ser reproducida e incluso grabada, lo que contribuye a su difusión y, por supuesto, la SGAE no debe rascar nada ahí. ¿Qué pasa si en ese pub se pone música de representados por la SGAE y música libre? Antes la SGAE cobraba por todo.

Una sentencia ha aclarado el tema, dejando a la SGAE un poco más con el culo al aire. A partir de ahora el bar Espiral Pop, que es quien ha ganado la sentencia, deberá pagar el tanto por ciento de canciones registradas, no el 100% que le hacían pagar. Y la SGAE debe demostrrar y recontar cuántas canciones son de sus asociados y cuántas de libre difusión.

Para saber más, os recomiendo leer el artículo de Público de hoy, pinchando AQUÍ.

Un tribunal permite llamar "cueva de ladrones" a la SGAE

La verdad es que cada día hay más y más noticias negativas para Teddy Bautista y la SGAE. Lo último, el tribunal de Primera Instancia de Madrid nº 59 ha dirimido que llamar "cueva de ladrones" a la SGAE no es delito, tal y como hizo la CNT en su web. Para continuar leyendo la noticia, pinchad AQUÍ.

Sin llegar a esos extremos, yo no estoy de acuerdo con el cobro abusivo de cantidades en cada aparato reproductor o grabador, de cada cd o dvd virgen que se compre, por si acaso te grabas algo que está bajo el paraguas de los derechos de autor. Como tampoco estoy de acuerdo del pago de un canon por libro prestado en una biblioteca. Eso no es fomentar la cultura, sino la usura.

De la página web Todos contra el canon, que recoge firmas en contra del mismo, me ha bajado este comic, Basado en una historia real. Pinchad sobre la imagen para leerlo.